用户体验是什么

        白鸦总结了赵晨介绍的IBM对于“可用性”、“UCD”、“用户体验”的定义，大意是可用性是指标，用户体验是目标，UCD是思想和信仰。

        仔细想来，“体验”的外延\内涵都很大，不可能用简单的一两句话说清楚的。那么，如果我们接受What is User Experience  -- Beyond Usability这样一个命题，可用性是一个指标总体统称还是仅是一类评价标准的统称？它的作用究竟是什么？如何与用户体验统一？

        我个人的想法是，可用性是用户体验的指标之一。首先，之前已经详细讨论过可用性这一概念的发展变迁，我们已经大体知道，它从单纯考虑工效学到更关注心理感受的一个变迁过程。但是，似乎我们总能发现，一些大而全的概念高度抽象后，对实际工作的指导作用就降低了。虽然，学者们对这个很大的概念作了多层次多角度的划分，但还不够细致。那么，是不是从实用的角度考虑，与其将一个大概念逐级描述、阐释，不如将其扁平化，按照已有的学科体系将其划分为多个可量化和考核的标准体系，还“可用性”的本来面目呢？

        此外，用户体验是否还应该考虑信仰、习俗、传统等社会文化方面的因素呢？比如iphone的快速消费品概念以及影响力。从第一代ipod开始，它们的设计就拒绝使用可更换电池。考虑到所有的锂电池都有寿命，所有的电子产品都存在回收问题，它们所倡导的这种文化究竟该如何批判（在社会学中，“批判”是一个中性词，基本等同于口语中的讨论），有待探讨；又比如，日本的家用电器设计和使用寿命问题。体验，不该是短暂的情绪化的东西，从词源上，它包含了历史的，文化的，信仰的因素，那么体验不该是短暂的感受，更全面的评价应该是一个过程，最终达到的一种相对稳定的状态。但这个过程的评估很难，感觉很难从单个个体获得，更多依靠研究人员的大量积累，以及对当地社会、文化和市场的理解，建立更有针对性的评估细节，同时不是用户研究人员可以独立完成的……

        说到情绪，90年代以后的可用性定义已发生了很大改变，如上一篇所说的那样，衍生出3个不同层次，其中表面可用性重点关注的是用户的主观评价。这种主观评价背后的支撑点又是什么呢？大概是使用过程中的情绪变化吧，或者叫情绪体验。那么，这种使用过程中，或使用之后的情感/情绪评价，是否也必然是用户体验的评价标准之一？当然，可用性的第一个定义中，就包含满意度这个概念，但是个人能感觉，满意度实在笼统，而且不属于情绪感受的范畴。情绪的量化是个困难的问题，测试用户参加测试前的情绪，他/她对环境的感受，本人的性格等等，都有可能影响测试结果，这也是可用性测试的问题之一，也是对测试执行人比较高的要求——因时因地判断和调整评测结果。仍然以苹果的产品为例，看广告片时，心潮澎湃；拿到手以后，一开始可能会有挫败感——太多地方跟自己的想象不一样，与已有习惯不一致；再玩下去，进入了设计者的设计思路，感受到了一些规律，就会在过程中不断感受到惊喜——原来这样更简单……

        关于用户体验的评价体系，经济方面的评价标准是否也该考虑？个人想法，这是不言而喻的。但具体如何开展，还没有十分成型的想法，这里只能算是观点。

        总体而言，我的想法是，从几个较为宏观的角度建立用户体验的评估体系，分别建立指标和标准。建立的过程，又是在全面讨论的过程中完成的。这些角度和影响因素之间相互交错，剥离将是一个困难重重的过程。

转载自http://buyantang.blogbus.com